ESPERAMOS TUS IDEAS!!
Lo indiscutible y más positivo de los resultados
electorales del pasado día 25 de mayo, es que han supuesto un golpe muy
importante al bipartidismo, y por tanto un castigo a las políticas de
austeridad y de sometimiento a los dictados de los poderosos en contra de la
mayoría social.
Las fuerzas que impugnan la
política del bipartidismo han tenido, además, una importante ampliación
de su apoyo electoral. La importante subida de IU-Izquierda Plural, que ha
triplicado resultados, junto con la espectacular irrupción de Podemos, ha
elevado el peso electoral de la izquierda transformadora hasta los aledaños del
20%
Estos dos hechos,
extraordinariamente positivos, permiten ser optimistas y pensar que las
próximas citas del ciclo electoral puedan conllevar un cambio radical de la
situación política y un frenazo efectivo a las políticas neoliberales, que sin
duda es el objetivo compartido y lo que necesita la mayoría social.
Para que esto sea así, sin duda IU ha de hacerse
muchas preguntas que resuelvan hasta donde llega la voluntad manifestada
en su X Asamblea de “constituirse en opción de gobierno y con capacidad para
transformar el sistema “ Partiendo de esta aspiración, está claro que
IU no puede conformarse con el 10% obtenido en las pasadas elecciones.
Desde este punto de vista,
EnComún entiende que, tras las primeras valoraciones del día electoral,
urge analizar en profundidad el camino a emprender en una realidad que, sin
duda, ha cambiado desde aquella asamblea. Para ello, entendemos que no basta
con la opinión de los dirigentes: hay que escuchar a mucha gente de toda
IU y también a su entorno.
Iniciamos este debate sin
posiciones previas y lanzando algunas de las múltiples preguntas que debemos ir
respodiendo.
Como siempre podéis enviarnos
vuestras respuestas en comentarios aquí mismo o por correo encomuniu@gmail.com,
pública o privadamente; con todas ellas pretendemos contribuir al debate que
sin duda ha de darse en los órganos de IU que se celebrarán próximamente y, más
en concreto, a la Presidencia de dia 7 de junio.
Las preguntas que os
proponemos - A CONTESTAR CUANTO ANTES - son las siguientes:
¿Qué debe hacer IU (o qué nudos
debe deshacer) para incrementar su apoyo político y electoral?
¿Qué pasos hay que dar para desarrollar
el proceso de Convergencia social y política aprobado en la X Asamblea?
Abro el fuego con una primera opinion: IU se ha dormido en los laureles; el proceso de Convergencia se ha gestionado defensivamente, primando el no alborotar a la organización; se han mantenido inercias y se ha sido conservador en la gestión política por el mismo motivo. Ha sido con buena intención, pero nos hemos equivocado. Cuando después de la X Asamblea, algunos planteamos que IU debía plantearse construir una Syriza española se nos contestó que IU ya era Syriza. El 25M ha venido a demostrar que no. Eberhard Grosske
ResponderEliminarIU y Podemos deven entenderse y unirse con generosidad de miras pues los votos se deven gestionar con cabeza, las proximas elecciones son con sistema d´ong por lo cual separados se pierden estos votos, juntos se multiplican y se acaba con el bipartidismo
ResponderEliminarPodemos no es una amenaza, es una amenaza para quien se duerme. Soy de IU. Facilitar el encuentro? Para qué? Lo que hay que hacer es trabajar para la gente, para informarles, para que no tenga la visión de los medios de comunicación (manipulados por el bipartidismo), los encuentros con Podemos, si se dan que sean con los líderes estatales, regionales, etc y no con el fin de fagotizarlos. Etc Desconozco la X Asamblea. Estoy probando este comentario a ver cómo sale...Y es mucho mejor hacerlo en facebook... donde los que se agregan al grupo, puedan elegir recibir notificaciones cada vez que alguien escriba/inicie algún comentario, y donde se le pueda dar a "me gusta" a los comentarios e iniciativas de los demás, etc, etc.
ResponderEliminarRespecto a la primera pregunta ( respondo como simpatizante y votante de IU) creo que para incrementar no solo apoyos y votos sino también ilusión es abrirse mas a la militancia y simpatizantes, llegar mas a los pueblos. Renovar las caras visibles. Respecto a Podemos no creo que sea una amenaza,pero han sido un toque de atención. Creo que hay que hacer frente común.nos une mas de lo que nos separa.pero habría que consultar a la militancia de forma directa en ambas formaciones.
ResponderEliminarParece de entrada que EnComún es partidario de la unión con Podemos y busca apoyos de cara a la presidencia del día 7. Demasiada prisa y la prisa no es buena. Que las acciones que vayamos a tomar sean pensadas, valoradas y conocidas por todos los afiliados y no unicamente por los grupos de presión de dentro y fuera. No vayamos a morirnos de éxito...
ResponderEliminarIU está en condiciones de aportar años de luchas sociales, experiencia, trabajo, extensión territorial, militancia, cuadros... en un proceso de confluencia con otros compañeros de viaje como Podemos. Es un viejo sueño y una urgente necesidad para la mayoría de la población. No obstente, se debe realizar de una manera distinta a la tradicional forma de hacer alianzas entre partidos. El 15M ya dejó clara una fuerte demanda social de representación ciudadana, las redes sociales también han supuesto una mayor democratización de los procesos de formación de la opinión pública. Podemos se ha gestado en un escenario de participación más abierto, flexible y con mayor capacidad de implicar a la gente. Esto es algo que en IU se ha hablado muchas veces pero que no ha llegado a desarrollar por diversos lastres. En este sentido, creo que IU debe aprender de esa experiencia y ser consciente de que los procesos de confluencia con Podemos y con otras organizaciones deben construirse con procesos abiertos, creativos, participativos, flexibles y que permitan la renovación de personas. En este sentido hay que alegrarse del éxito de Podemos y ver que se trata de una oportunidad para ellos, para IU y para toda la izquierda social y política. A nadie se le escapa que tenemos ante nosotros la posibilidad de construir un gran sujeto político-social, generar un tsunami político y constituirnos, no solo en una alternativa, sino también en una herramienta de trasformación social, de gobierno del pueblo y para el pueblo. Santos
ResponderEliminarrespuesta 1- Creo que hemos sido poco visibles en las redes y en los medios y nuestro mensaje siendo igual que el de Podemos,este ha llegado mejor.Respuesta 2-Debemos ir a escuchar y con ganas de confluir con otras fuerzas políticas de izquierda para lograr un bloque que supere el bipartidismo y gane.3- Si creemos que es una amenaza estamos equivocados y solo vemos nuestro ombrigo,el encuentro debe darse lo antes posible y no tener prisa,ellos lo que van a pedir son primarias abiertas y programa y creo que no puede ser obstáculo.
ResponderEliminar¿Qué debe hacer IU (o qué nudos debe deshacer) para incrementar su apoyo político y electoral?
ResponderEliminarIU tiene que abrir puertas y ventanas y ventilar. Tiene que acercarse a la ciudadanía con transparencia y democracia interna. Tiene que hacer un ejercicio de empatía y mirarse desde fuera para repensar su imagen. Las propuestas de Podemos son prácticamente calcadas a las de IU, ideológicamente son formaciones hermanas, pero la estrategia comunicativa de Podemos ha sabido transmitir una imagen atractiva de la organización, mientras que IU se sigue viendo como un partido viejo, anticuado, de cultura de la transición. Si dices que vas a una asamblea de IU te miran raro, si dices que vas a una de Podemos estás a la última. Significarse con IU parece admitir que eres una especie de peligroso comunista sectario mientras que significarse con Podemos, que como digo propone prácticamente lo mismo, es un ejercicio de sentido común. Puede ser anecdótico pero creo que es sintomático que Podemos tenga 401.116 seguidores en Facebook e IU 82.031.
¿Qué pasos hay que dar para desarrollar el proceso de Convergencia social y política aprobado en la X Asamblea?
El camino es la política desde abajo. Nosotros hablamos de "el poder de la gente" pero a la gente nos imponen unos cabezas de lista a la europeas que son la antítesis de la renovación, con todo el respeto y por poner un ejemplo reciente. Tenemos que buscar la convergencia entre bases en las plazas y no entre cúpulas en los despachos. La gente sentirá los procesos de convergencia como propios sólo si realmente lo son, si realmente los decide y construye la gente y no los dirigentes.
¿Podemos supone una oportunidad o una amenaza? ¿Cómo podemos facilitar el encuentro?
Podemos supone una oportunidad enorme de conseguir la mayoría social a la que aspiramos. No se me ocurre otra manera de facilitar el encuentro que admitir que sus métodos son los adecuados y adoptarlos. Si IU elabora su programa y su candidatura de forma abierta y colaborativa, ¿tendría sentido que Podemos e IU hicieran procesos separados, cuando los programas resultantes van a ser casi iguales y los candidatos van a ser de perfiles similares? Otro tema es que actualmente me temo que una "alianza" IU-Podemos perjudicaría más a Podemos que a IU, por las cuestiones de imagen comentadas en el primer punto. Por lo tanto creo que en esta cuestión más que nunca tenemos que hacer efectiva la humildad y la generosidad de las que hablamos siempre y saber vender una hipotética candidatura común de forma que resulte atractiva. Una de las claves del éxito de Podemos es la ilusión que ha sabido transmitir. Si esa hipotética convergencia se ve como que IU ha absorbido a Podemos todo se irá al traste. Sin embargo creo que si se ve como que IU se "subordina" en cierta manera a Podemos puede tener un efecto multiplicador en ese factor ilusión. Nos guste o no es Podemos el actor que ha agitado el escenario político, es la herramienta Podemos la que está tirando de la herramienta IU y creo que no debemos tener problemas en admitirlo.
Para cambiar esa imagen de que IU forma parte del “poder establecido” la única vía es una verdadera revolución en IU, algo realmente impactante. Un bombazo, vamos: cambio de caras, rejuvenecimiento, relevo generacional, apertura TOTAL a las demás izquierdas y a la sociedad, primarias abiertas, etc. O sea: un gesto de generosidad que demuestre que, por encima de la organización, está EL OBJETIVO, y que la organización se subordina, como una herramienta, al mismo. Sólo así conseguiremos: el acercamiento de organizaciones políticas y sindicales de la izquierda que tradicionalmente desconfían de IU; la apertura hacia una sección de la sociedad cuyo apoyo necesitamos para gobernar y que no se ve atraída hoy por hoy (desengañémonos) por un puño en alto; la formación de un “Frente Amplio” centrado en los principios que nos unen y tolerante con nuestras diferencias. Sólo sería necesario cambiar las formas sin necesidad de renunciar a ninguno de nuestros principios.
ResponderEliminarPor otra parte, la adecuada y medida utilización del idioma ha sido un vehículo muy eficaz en Podemos y este esperado cambio en IU debería tener muy presente esa herramienta: la utilización de nuevos conceptos como “casta” (http://www.cuartopoder.es/telematon/casta/5953) y el rechazo de viejas palabras decimonónicas que hace tiempo, en la guerra lingüística que desde la izquierda hemos perdido desde hace tiempo, no llegan eficazmente a la gente, sino más bien desacreditando el mensaje que envuelven. Porque las formas son importantes cuando tu intención es convencer a la gente, y no sólo vale el tener razón, sino darle una forma atractiva para que esa razón se llegue a asumir por los demás y que los demás la hagan suya.
Otro factor que ha influido necesariamente y que demuestra que desde IU aún miramos más hacia atrás que hacia delante, es lo que señala Isaac Rosa en http://www.eldiario.es/zonacritica/Podemos_Pablo_Iglesias_IU_6_264283612.html referido al sindicalismo. Si admitimos que los ataques al sindicalismo desde la derecha han tenido considerable éxito, siendo a veces merecidos y muchas veces no, el hecho de incluir de nº 2 a una representante de los sindicatos no nos ha dado imagen ante los muchos que consideran a los sindicatos parte de esa casta podrida del sistema, por muy en desacuerdo que estemos con esa idea. La táctica de seguir buscando el acercamiento a los sindicatos mayoritarios minimizando nuestras críticas a ellos y buscando un apoyo que hace muchos años nos están negando ellos es, a mi modo de ver, dar más peso al pasado (cuando CC.OO. era algo más cercano) que al hoy por hoy. Una crítica coherente e indiscriminada en cuanto a sujetos a criticar suma más que resta en credibilidad, y por ahí Podemos nos ha adelantado con creces. Entiendo que los lazos afectivos e históricos con CC.OO. son muchos y fuertes, pero yo los veo hoy más como un lastre que como un apoyo. Y es un lastre que Podemos no ha tenido que soportar.
Tenemos los argumentos suficientes y la oportunidad de aprovechar el momento para impulsar la REVOLUCIÓN que necesita IU para ser parte de la REVOLUCIÓN que necesita nuestra sociedad. Sin esa revolución previa interna no tendremos oportunidad de colaborar en la segunda, que siempre debería quedar clara como el principal objetivo de lo que hacemos. Por eso espero de la Dirección de IU movimientos valientes, radicales e inmediatos; otra cosa sería una decepción para mí.
Añado aquí un articulo de Ricardo Royo publicado en su Blog "A sueldo de Moscu" que me parece muy acertado.
ResponderEliminarhttp://www.asueldodemoscu.net/2014/05/por-que-llora-izquierda-unida/
Sólo dos ideas: 1-MEDIOS DE COMUNICACIÓN.
ResponderEliminarNecesitamos medios de comunicación que merezcan tal nombre. Hay que enfocar todas las energías en ello.
2-SACAR LA POLÍTICA A LA CALLE. El programa de Podemos, IU, Equo, partido X, etc. deberia fraguarse en las plazas en estos dos años que tenemos.
Afrontar la convergencia con los múltiples actores que están o estarán sobre el tablero no ha de suponer contradicción ideológica para IU, puesto que hacen hincapié en la ecología política, la regeneración democrática, el derecho a decidir, etc., todo ello parte de nuestro ADN. Podrá haber discusiones programáticas sobre aspectos concretos, algunas incluso de gran calado, de la misma manera que las hay dentro de la propia IU. Pero compartimos tanto la apuesta política para revertir el saqueo a la mayoría social y por un proceso constituyente, como la necesidad de elaborar los programas y las candidaturas mediante fórmulas participativas.
ResponderEliminarLas dificultades vendrán en el detalle, en cómo canalizar procesos unitarios y, para ello, de la experiencia de las elecciones europeas hemos de sacar la conclusión de que es necesario trabajar con tiempo y diseñar hojas de ruta de manera conjunta. Es fundamental en estos procesos actuar con mano izquierda, respetar los tiempos y métodos de debate de cada cual y comprender que el diferente peso organizativo, institucional o electoral de cada cual no puede condicionar el proceso, nadie ha de subordinarse ni subsumirse en las siglas o proyectos de otros. Es preferible intentar acordar espacios neutrales en que nadie sienta que ha de subordinarse ni diluirse.
Cada proceso será, necesariamente, distinto y adaptado a la realidad de la situación política y el tejido social de cada territorio. Pero creo que hay algunos elementos comunes que deberían inspirar la apuesta por esas candidaturas unitarias:
• Deben articularse en torno a procesos participativos, no solo por profundización democrática, sino para que sirvan como un elemento movilizador y de activación de la base social. Cada cita electoral debe ser un momento más de movilización para cambiar la correlación de fuerzas, una vertiente de activismo más.
• Deben abrirse a la participación de gente no organizada. Para dotar de cuerpo a la idea de Bloque Político y Social es necesario que pueda incorporarse cualquier persona que quiera contribuir a articular una alternativa institucional, sean activistas sociales a título particular o simplemente personas que quieran convertir su indignación en compromiso político.
• En relación con lo anterior, debe primar la participación sobre la negociación. No se trata de medirnos y atribuirnos peso en las candidaturas, sino de compartir procesos abiertos a la ciudadanía de principio a fin y reconocernos mutuamente como parte de un proyecto ilusionante que, ahora sí, puede ganar.
• Deben ser apuestas más allá de la cita electoral. Llamar a la participación exclusivamente para elegir la candidatura o la cabecera de lista es una apuesta muy pobre. Se trata de crear un nuevo espacio político e incorporar a nueva gente a la participación cotidiana. El momento electoral es una buena “excusa” para atraer a gente a un nuevo espacio político, pero han de preverse los cauces para que sea puerta de entrada y mucha de esa gente se comprometa a construirlo colectivamente.
• Deben apostar por procesos participativos globales. Se trata de entender como parte de un mismo proceso la elaboración participativa del programa, la movilización en torno a propuestas, la elección participativa de las candidaturas, y una campaña con un alto componente de autoorganización, en la fase previa. Pero también debe ser parte de ese proceso la participación postelectoral permanente: la decisión sobre eventuales votos de investidura, acuerdos de gobierno, o cualquier otra decisión de gran calado, la interacción entre representantes y asambleas u otros cauces que permitan decidir colectivamente sobre iniciativas institucionales y rendir cuentas de su actividad, o incluso la posibilidad de revocar el mandato de cargos públicos.
¿Qué debe hacer IU (o qué nudos debe deshacer) para incrementar su apoyo político y electoral? Debe apostar a ganar, debe cumplir lo que se encuentra en sus documentos políticos aprobados en la X asamblea, ni más ni menos.
ResponderEliminar¿Qué pasos hay que dar para desarrollar el proceso de Convergencia social y política aprobado en la X Asamblea? Se deben aprobar unos puntos irrenunciables sobre los que basar un proceso de convergencia , a partir de ese momento lanzar un proceso desde la base al que estén llamados todos y todas los que compartan esos puntos. A partir de ahí hacer algo que IU sabe hacer muy bien, elaborar un programa de manera colectiva y otra cosa que sabemos hacer peor, que es elaborar métodos que permitan aglutinar a todas esas personas y organizaciones que se acercarán en un frente electoral (Si no se logra el frente electoral tampoco es el fin del mundo, tendremos el programa que nos permitirá seguir avanzando y trabajando en otros espacios).
¿Podemos supone una oportunidad o una amenaza?; ¿Cómo podemos facilitar el encuentro?. Podemos es una oportunidad o una amenaza dependiendo de las decisiones que tome Izquierda Unida. Si ante la irrupción de Podemos la dirección de Izquierda Unida opta por una salida en falso, apostando discursivamente por la convergencia para después atrincherarse en la praxis en sus posiciones (como se hizo de cara a las europeas) supone una amenaza. Si se está dispuesto a cambiar todo lo que sea necesario y adecuado para poder construir un gran bloque social y político podemos es una gran oportunidad.
Buenas tardes.
ResponderEliminarDespués de las elecciones toca hacer recuento y observar lo que se nos presenta en Europa.
Lo primero y más preocupante, el crecimiento en Europa de partidos de extrema derecha, partidos con claros tintes fascistas y con discursos que recuerdan muy malos tiempos de nuestra reciente historia. Antes de nada más, el trabajo de la izquierda europea es, como históricamente ha sido siempre, combatir el fascismo. En tiempos de crisis su discurso fácil y simple es siempre bien recibido pero es nuestro trabajo no dejar que siga calando en la sociedad.
Desplome de los dos grandes partidos, golpe en el sistema de flotación del bipartidismo en nuestro país.
El camino a seguir desde IU viene irremediablemente enlazado a la irrupción de PODEMOS en la esfera política.
Bajo mi punto de vista IU se encuentra ante dos caminos a seguir, uno, el continuísta y a mi modo de ver erróneo. El quedarse con el haber triplicado el número de escaños en el parlamento europeo y ver en PODEMOS una organización enemiga que pretende dividir el voto de la izquierda. Si tomamos ese camino estaremos cometiendo un grave error (otro más).
El otro camino es el de la confluencia. PODEMOS es un mensaje a navegantes, es una forma nueva de hacer política, con un mensaje claro y directo, con caras nuevas y personas muy capaces que consigue algo que IU, pese a sus intentos, no consigue, que es despertar la conciencia política en la abstención. PODEMOS también puede recibir sus críticas y yo personalmente las tengo, pero desde luego esa no es razón para obviar que su discurso es le que llevamos defendiendo hace muchos años en esta organización, es hora de sentarse y resolver las diferencias que tanto PODEMOS como IU puedan tener, y esa es responsabilidad de ambos partidos.
Pero para que esto sea posible es necesario acometer en IU y en todos sus niveles un cambio. Un cambio que haga de esta organización algo atractivo, que convierta a IU en un referente de presente y ante todo de futuro; y este camino pasa por abrir a la sociedad la organización con unas formas de trabajo horizontales y participativas, el desarrollo de un discurso duro pero moderno, adaptado a la sociedad y sus peticiones y desde luego una renovación de los órganos de dirección.Caras nuevas, sin deudas políticas, candidaturas refrescantes que consigan imponer una nueva visión de la organización, tanto a nivel federal, como regional y local. Necesitamos reinventarnos y que se deje paso a las personas preparadas que tenemos en nuestra organización con el apoyo de la experiencia de quienes iniciaron el proceso hace tiempo.
1 Elegir bien nuestros compañeros de viaje, vamos a dejar que el hundimiento del PSOE nos arrastre?, se ve que cada día menos gente lo ve como un partido de izquierdas, esto implica también la tan necesaria regeneración de aquellos que aún ven en el PSOE nuestros aliados, rejuvenecer.
ResponderEliminar2 Dar mas participación a las bases, en todos los asuntos, pero sobre todo en los asuntos importantes, justo lo contrario que se hace ahora mismo, no podemos defender por un lado la figura del afiliado y escudarnos en ellos para no abrirnos a las primarias y luego solo contar con ellos para lo que nos interesa.
3 Todo depende de los posicionamiento que vaya tomando Podemos, esta claro que no necesitamos otro PSOE, si esto ocurre entonces si puede ser una amenaza, pero si realmente quieren cambiar las cosas, el tiempo lo dirá, su compañía puede ser una oportunidad de sumar. Esto debe de hacerse sobre todo desde las bases y en la calle, como creo que ha ocurrido hasta ahora, que nos vean a la gente de IU como sus compañeros, pero también debemos deshacer entuertos que tenemos en nuestras cúpulas e instituciones, sobre todo adelantándonos a acontecimientos antes de que nos pillemos los dedos como ha ocurrido en Astucias recientemente, solo así conseguiremos confianza y credibilidad, sin prisa pero sin pausa.
¿Podemos supone una oportunidad o una amenaza? Son buenas intenciones, pero ellos son el INFANTILISMO que el propio Pepe Mujica reconocía, ¿Cómo podemos facilitar el encuentro? no se trata de "facilitar" el encuentro sino que LEAN sus propuestas políticas económicas NO SOPORTAN EL MENOR ANÁLISIS y que antes de crear frentes que los de Podemos empiecen a ser serios en sus propuestas económicas porque ellos suenan a los discursos falsos de esa casta de la que hablan, ,
ResponderEliminarPor ejemplo Euskal Herria se separa de España, Catalunya se separa de España (si sus ciudadanos lo desean están en todo su derecho), una pregunta, ¿saben que comunidades autonómicas aportan más a España? muy bien creo que saben la respuesta , eso significa menos ingresos para España, han calculado los de Podemos como van a dar esa RBU (Renta Básica Universal) que ellos proponen?
ResponderEliminarMi reflexión es la siguente:
ResponderEliminarIU no debe tener miedo a las primarias abiertas. Podemos no lo ha tenido y les ido bien. Creo que IU debería ser una organización más horizontal. Las listas se deben confeccionar con sentido común, dejando que cada quien haga lo que mejor sepa hacer. Y quien mejor sepa comunicar que ponga su imagen. Que la gente elige lo que conoce y vota lo que ha elegido, no lo que tú les digas.
IU puede aportar mucho pero se equivoca en la forma de comunicarlo. Debe comunicar y poner la cara quien mejor lo haga, no quien más poder acumule. Podemos ha elegido a una cara conocida y ha dedicado toda su campaña a explicar su programa. IU ha elegido a los de siempre o a caras desconocidas y luego en vez de en explicar su programa se harta a pegar carteles con la cara de unos candidatos que pocos saben quiénes son. Y para colmo pone al número uno de número siete y claro, no sale.
Expliquemos el programa en frases cortas y claras como hace Podemos. La gente verá que coinciden en un altísimo porcentaje, es la forma y no el fondo lo que le falla a IU.
Hacen falta caras nuevas, aire fresco, primarias abiertas, gente joven y desde mi punto de vista confluir en un frente popular. Es el momento de la generosidad y hay que poner la organización al servicio de la gente, haciendo lo que sea para ganar la mayoría. Basta de mirar a otras organizaciones como hermanitos pequeños o al final crecerán y nos darán capones con la barbilla. Se puede ser coherente y respetuoso con el programa y la esencia de IU haciendo las cosas de otra manera. Más movimientos sociales de verdad y menos estructuras apolilladas que no representan a nadie como las sindicales, que necesitan una renovación urgente porque agonizan e IU se deja arrastrar alegremente en su agonía.
El resultado de Podemos nos ha llenado a muchos de esperanza, ahora vemos claramente que sí se puede. Con todas las cosas buenas de IU y su programa y con las formas de Podemos se podría crear una verdadera Syriza española. Sería la única oportunidad de los de abajo de parar la gran estafa. Si sabemos que hay alternativas, vamos a construirlas.
La irrupción de Podemos es un hecho que se produce por la falta de perspectiva de IU que, de hecho no cumplió el mandato de la X Asamblea. No se ha organizado un Movimiento político y se ha mareado la perdiz con unas encuestas wue han anestesiado a la organización. Obviamente IU no es SYRIZA. Esto es lo que transmite la aparición de Podemos. Ahora hay que dejarse de zarandajas y trabajar en un proceso de convergencia política y social. Se debe plantear crear un Frente Amplio con organización en Asambleas. Las organizaciones mantendrían su independencia pero en cada territorio, sector o empresa funcionaría una Asamblea del Frente. Ese es el esquema de funcionamiento de SYRIZA.
ResponderEliminar¿Qué debe hacer IU (o qué nudos debe deshacer) para incrementar su apoyo político y electoral?
ResponderEliminarDebemos sin más dilación establecer la hoja de ruta que ya viene gestándose desde la eclosión del movimiento altermundialista en los albores el siglo XXI. Estamos ante un nuevo paradigma sobre el que debemos definir la izquierda del siglo XXI Una ruta marcada por la irrupción de nuevas identidades colectivas. Ya no solo podemos hablar de la identidad clase trabajadora o identidad colectiva en clave nacionalista. Para transformar debemos primero conocer. Surgen nuevas identidades colectivas a través de las múltiples mareas ciudadanas. Identidad colectiva feminista (mareas violetas, derechos de reproductivos y sexuales), La revolución sera feminista o no será. Identidad colectiva como ciudadanos/as y/o trabajadores/as ( marea blanca de la sanidad, marea verde de la educación). La revolución será proletaria o no será. Una identidad colectiva desde el ecologismo, como defensores del medio ambiente y contra el cambio climático de un sistema económico depredador del territorio, La revolución será ecologista o no será Una nueva identidad colectiva como consumidores responsables, de productos respetuosos con el medio ambiente y con los derechos laborales en el país de origen a través de consumo responsable y de la soberanía alimentaria de los pueblos.La revolución será soberana o no será. Una nueva identidad colectiva también en clave generacional,no podemos permitirnos este exilio económico como nos ha demostrado la marea granate. No queremos ser hijos/as de esta democracia, queremos ser madres y padres de nuestra propia revolución. La revolución será generacional o no será.
Convirtamos la confluencia de las mareas en un tsunami político y electoral. Retroalimentemonos para crear un Frente Amplio.Democracia directa en la toma de decisiones en aquellos temas de mayor transcendencia. Abramos y compartamos nuestro espacio político con las otras izquierdas transformadoras, políticas, sociales, sindicales, culturales,..Que el empoderamiento ciudadano se convierta en poder electoral
De será mudial e interdependient
¿Qué pasos hay que dar para desarrollar el proceso de Convergencia social y política aprobado en la X Asamblea?
El sectarismo como nuestro peor enemigo, Es el momento de acabar con los dogmatismos, con los compartimentos estancos. Debemos ser capaces de crear espacios amables, de empatia hacia el diferente, de inteligencia emocional.Que la emoción y la ternura tienen que formar parte de la hoja de ruta de cualquier proyecto político transformador desde la izquierda. Que la búsqueda de la justicia social implica valentía y coherencia, paciencia y consideración de las personas que luchan y han luchado para que esos cambios se den. Solo así seremos capaces de confluir una izquierda transformadora plural, audaz ,inclusiva generosa y participativa
Adoptemos también nuevos usos del lenguaje como una herramienta más de transformación; amable, didáctico y pedagógico. Utilicemos todo el potencial de las redes sociales, de nuevas formas de comunicación,no sólo en la ética, también en la estética
Manu Barriga
1. llevamos años hablando de la dichosa refundación, refundación que fue convirtiéndose en la famosa "convergencia político social", convergencia que desde muchos sectores de IU no se ha creido con verdadera fé, limitándose ha realizar y buscar pactos "por arriba" que les reportara réditos electorales en lugar de promocionar e impulsar la verdadera convergencia, la que se hace "desde abajo"..
ResponderEliminarEn contraposición a esta actitud, está la actitud de las bases, que si lo han (o hemos) entendido, que sí lo han desarrollado, que si han trabajado desde abajo, desde la calle, desde la movilización, desde las plataformas y las mareas, a ellos les debemos (o nos debemos) que IU se haya podido quitar el complejo y poder hablar como si de cualquier otra organización social se tratara y aquí es donde debe continuar el camino, trabajando desde las plataformas y mareas como una más, y permitiendo que este trabajo se cristalice en las listas y direcciones, que no se actue desde la dirección como los padres que ven jugar a sus hijos, sino como la verdadera fuerza que mueve a IU y que de ella se deben tomar las decisiones, alejándonos de los consejos de sabios.
pq es lo que se ha hecho en el proceso de elaboración de la lista electoral, negando la posibilidad de primarias y realizando un proceso malo, lo q te da una mala lista (no en su globalidad claro) y después la venta... es mala también. Negamos la posibilidad de decidir quien queriamos que nos representara y los "padres" decidieron quien lo haría, y esto fue como dispararnos en el pie, pq se decidió no cambiar, se colocó de cabeza de lista a alguien anodino para la ciudadanía, con un gran trabajo a sus espaldas pero dificil de venderlo en la situación actual, por no hablar de la nº2, q representa el sindicalísmo acartonado, ese q ha visto pasar ante sus ojos como nuestras condiciones de vida se deterioraban hata el infinito sin mover una ceja. Y como digo la venta fue aún peor atendiendo a las intervenciones televisivas, sí, otros tenían a su cabeza de tertuliano en plató y plató, pero cuando nos dejaron un espacio nuestro proyecto lejos de lucir agrandaba el de otros.
2.lo dicho anteriormente, creerse la convergencia, no se creyó en su momento y ahora se tendrá q hacer con la cabeza gacha...
por no hacerla realmente en cuanto a opción política se refiere, no se ha conseguido acaparar el descontento, y lo han hecho otros que han tocado las teclas adecuadas, aperturismo, liderazgo, grandioso marketing, e ideas claras y directas. La labor ha sido buena pues se ha aumentado claramente pero dentro de nuestro arco ideológico definido, el descontento ciudadano se lo han llevado por no hacer lo antes dicho.
Las fórmulas antiguas ya no valen, por mucho que seamos el referente de oposición a este sistema, con un simple primarias y líder se lo han llevado.
Por eso convergencia real, y permitir que las tomas de decisiones la tomen tb los que trabajan con nosotros sin miramientos, que vean q su opinión cuenta.
Si somos diferentes, tenemos que hacer las cosas de forma diferente.
3.sentimientos muy encontrados ante esta cuestión.
si las cosas se hacen bien y se trabaja desde hoy juntos es una oportunidad, una oportunidad única.
si se toma el camino de los bloques políticos, y nos enfrentamos a ellos, es una gran amenaza pues se postula como una alternativa real, cosa que nunca hemos llegado a hacerlo ver al electorado, ni lo hemos creido nosotros.
El problema mayor lo veo en los círculos, no todo es madrid o Barna, no todos son Ierrejon, Monedero o Esther Vivas, los circulos son tan heterogéneos que a día de hoy es complicado el hacer un acercamiento global, por eso lo primero es tender puentes de convergencia trabajando en las distintas áreas de la lucha social, pero no solo con Podemos.
Una amenaza es la ultraderecha que se abre paso en la vieja europa...eso sí es una amenaza y no Podemos.
ResponderEliminarEn cualquier caso la irrupción con fuerza de Podemos en el panorama político, es la constatación de que algo no se esta haciendo bien en el seno de Izquierda Unida
El mensaje a pesar de ser coincidente con el de Podemos, no llega a la ciudadania como si lo hace la nueva formación política....y no vale el pretexto manido de que IU no tiene la misma presencia y trato mediatico.... y una de las posibles causas sea la percepción de la ciudadania de tener ante si un partido de corte tradicional...con estructura poco horizontal y donde el peso de la militancia se relativiza por las estructuras orgánicas de dirección.
Lejos del optimismo inicial por el buen resultado de la izquierda i el aumento de votos de Izquierda Unida en estos comicios europeos, el casi millón y medio de votantes de Podemos ha creado un reto de vital importancia para IU..y digo bien...de VITAL importancia porque de ello puede depender la supervivencia de Izquierda Unida. La prueba es que IU no ha tardado ni 24 h en lanzar el discurso de la necesidad de converger con Podemos...y eso cuando se hace en caliente tiene una lectura muy simple: De no abrir un proceso urgente de diálogo con quien ha sabido recoger el sentimiento de la calle...desaparecemos.
Planteo pues la siguiente reflexión...: Si IU pretende incorporar en listas a la gente de Podemos (seguramente con la perversa intención de absorverlos) es posible que muchos votantes de esta última formación dejen de votar ya que si en las europeas no han optado por IU, posiblemente no lo quieran hacer tampoco en las próximas elecciones y no vean con buenos ojos esa alianza.
Sin duda son alianzas trampa ya que más allá de lo programatico hay otros aspectos de los que no se habla nunca...el reparto económico del resultado de aterrizar en las instituciones. De momento la intención de Podemos es dejar muy claro que su compromiso esta con los ciudadanos y no con el mantenimiento de una estructura orgánica que hay que alimentar por encima de todo...
Por otro lado ¿estara dispuesta Izquierda Unida a incorporar en su mensaje y sobretodo en su programa, compromisos que renuncien a privilegios de sus políticos electos?...o a pedirles que los que actualmente cobran complementos vitalicios por haber pasado por la política..hagan un acto de verdaderaro compromiso con los ciudadanos y renuncien a esas asignaciones injustas.
Son algunos ejemplos que, lejos del populismo al que pueda sonar, es un mensaje que llega con fuerza a la gente que vive con gran dificultad el dia a dia....
Izquierda Unida debe incorporar ese discurso totalmente cercano a los ciudadanos y tras ese primer y comprometido mensaje, hablar de como se van a cambiar leyes para dignificar la vida de los ciudadanos de este pais.
I
Hago campaña desde mi facebook desde que descubrí particularmente lo que era Facebook (marzo 2013) y desde 2008-9..., unos años antes, también con el boca a boca cuando podía hablar con alguien de la situación/crisis económica actual y futura. Y digo...
ResponderEliminarP's rechaza a un tránsfuga y con ello, rechaza también ocupar su cargo...
Cada cosa que cuelgan en Podemos tiene decenas de miles de Likes. 6mil ú 8mil son pocos (después de 24horas de cada publicación). Mientras tanto, otros siguen con los pactos de un silloncito a cambio de darles 4 años más de plácido gobierno a la basura PPSOE en comunidades (por una docena de viviendas que donarán desde su silloncito pactado) miles de más gente se quedarán sin viviendas durante esos 4 años en los años de más en los que el bipartidismo aún resista antes de morir. Es la diferencia de "ataque" cuando un partido está tan "manchado" y "atado" por pactar con LA BASURA PPSOE por unos sillones... NO SE ENTERAN... LLEVAN AÑOS Y AÚN NO SE ENTERAN DE QUE LA ECONOMÍA CAMBIÓ... NI HAN HECHO UN ESTUDIO INDEPENDIENTE (QUE INCLUYA EL PETRÓLEO ANALIZADO POR INDEPENDIENTES) DE CÓMO SERÁ LA ECONOMÍA EN EL FUTURO CON LAS ACTUALES ECONOMÍAS DE LA TROIKA Y DEL PPSOE Y DEL PETRÓLEO GLOBAL. POR ESO EN 2011 HICIERON LA CAMPAÑA "COMO SIEMPRE" Y EN ALGUNOS SITIOS SÍ ACEPTARON PACTAR CON LOS MORIBUNDOS PPSOE OTRA VEZ. POR ESO... POR NO ENTERARSE (Y POR LOS SILLONES MMM QUÉ RICO EH!? Espabilad!!! Cambiad!!!). En Podemos mientras tanto pueden ir al grano, atacar con las manos limpias diciendo las verdades contra la Oligarquía Capitalista (aunque ellos hablan de sus representantes: de los ppsoe y lo hacen llamándoles "la casta"), diciendo con la frente alta, las verdades que la gente quiere oír. Alguien en política que puede hablar sin pelos en la lengua, con la frente alta. Otros en cambio "no...Podemos", verdad IU? HAGAN ESE ESTUDIO, ENCÁRGUEN LOS ESTUDIOS (CON PETRÓLEO INCLUIDO, ES LA CLAVE!!) Y A VER SI ASÍ SE DARÁN CUENTA DE QUE VALE SACRIFICIOS POLÍTICOS DE SILLONES POR EL BIEN DE TODO EL PAÍS Y POR EL ÉXITO DE SU PARTIDO PORQUE SI NO, LO TENDRÁN OTROS DE OTRO PARTIDO, AUNQUE SEAN NOVATOS.
HAGAN DESDE LA CENTRAL ESOS ESTUDIOS, ENCÁRGUEN LOS ESTUDIOS (CON PETRÓLEO INCLUIDO, ES LA CLAVE!!) Y A VER SI ASÍ SE DARÁN CUENTA DE QUE VALE SACRIFICIOS POLÍTICOS DE SILLONES POR EL BIEN DE TODO EL PAÍS Y POR EL ÉXITO DE SU PARTIDO PORQUE SI NO, LO TENDRÁN OTROS DE OTRO PARTIDO, AUNQUE SEAN NOVATOS. PIDAN QUE SE HAGAN ESOS ESTUDIOS!
EliminarLa Izquierda Unida con el Poder de la Gente Podemos Los que sigan durmiendo, los que no cambien, hay grave peligro de quedarse muy atrás.
Algún partido se debe replantear si rectificar algunos pactos en algunos Municipios y en algunas C.Autonómicas... porque eso ata al resto del mismo partido en otros municipios y autonomías. Para así poder replantearse otros discursos y campañas que son más necesarias para la gente que las que actualmente oferta el partido. Tal y como está la situación, y estará con los años venideros (hagan sus estudios económicos y energéticos...) considero que debe haber un cambio de actitud política y del sistema político más fuerte.
Así lo va demandando la sociedad, así se ve en las encuestas y resultados electorales solo del partido (sin ni siquiera contar al fenómeno Podemos!) y sin ni siquiera haber cambiado los discursos respecto de 2011 (que era buen momento para empezar a cambiarlos y para no aceptar pactos luego, si hubiesen hechos los estudios de la economía global como toca) y con el auténtico apagón informativo y en campaña también que se le ha hecho el partido... mirad SOLO vuestros resultados! Triplicados!!!
Así pues, considero que debéis buscar, desde los municipios y desde la central, un cambio, con una forma de justificar lo ocurrido anteriormente hasta el punto que se pueda de forma honesta, y a partir de donde no se pueda pues reconociendo los errores. Que todos tenemos defectos y errores, sobretodo en un partido que lleva desde su nacimiento marginado y p*teado en total soledad dentro de un sistema democrático manipulado por las élites capitalistas y sus medios de comunicación. Todos tenemos nuestra pesada cruz cargada de defectos. Aceptar pues, lo que pertoque, es además de honesto, lógico.
Por ejemplo si no ahora, para después de las municipales, si ya os lo planteáis ahora, después de las elecciones... no aceptar más pactos. Por ejemplo el de Extremadura últimamente estuvo bien la abstención a los 2 basura ppsoe. Pero como ya decía meses atrás en facebook. Era mejor que tras las elecciones, cuando se tenían que elegir presidente, que IU en vez de abstenerse sin pactar ni con psoe ni con pp (supuestamente porque ninguno aceptó vuestro programa) pues decía que en vez de abstenerse, hay que votar en contra de la investidura del presidente del pp, y si luego se presenta el psoe, también votar en contra. Que solo puedan gobernar votándose ellos a favor el uno al otro, o como mínimo uno absteniéndose a favor del otro. Pero esto lo tenéis que tener ya pensado para entonces. O empezar a hacerlo ahora (en unas semanas, mesecitos).
Encargar estudios más correctos, realizad reuniones, estudiar los resultados de los estudios, y volver a realizar más reuniones... y decidid si cambiar así... o asá... o etc. Tenéis otro ejemplo en lo que ocurrió en Grecia.
PD: Estos mensajes fueron escritos previamente en mi muro de facebook. En 2 partes.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarDe entre las muchas cosas que a todos se nos ocurren en estos días, a mí me gustaría subrayar:
ResponderEliminarIU debe esforzarse por crear mecanismos para que las personas se sientan escuchadas. En otros partidos, cualquiera que dice algo, tenga o no relevancia al final, al menos siente que ha aportado; en IU ni siquiera la mayoría delos militantes (incluso cuadros) sienten que la toma de decisiones les ha tenido en cuenta, lo que causa desapego entre militantes, que luego se multiplica. Foros abiertos, presenciales y por la red, espacios conjuntos, coloquios, mesas redondas, vías de hacer llegar a la dirección aportaciones, transparencia en los mecanismos de decisión, combinando presencialidad y virtualidad...No es que sea fácil, pero tampoco debiera ser imposible avanzar en esa línea.
La convergencia debe buscarse, al menos en un primer momento, en procesos y causas concretos. La oposición al tratado de "libre comercio" con EEUU debería, creo yo, ser un eje conjunto, y potente, de toda la izquierda europea. Política científica y de investigación, desahucios, despidos, becas estudiantiles,...en el ámbito doméstico hay muchas oportunidades de converger, y visualizar esa convergencia, en la acción y lo concreto.
Podemos es las dos cosas, según el punto de vista. Así que hay que trabajar para enfatizar la vertiente de oportunidad. Pero no para que IU se transforme en Podemos, porque Podemos ya existe. Para que sea una oportunidad, aparte de la convergencia en la acción, a IU le falta un relato global, un objetivo concreto, Muchas veces parece que el modelo ideal de sociedad de IU es, digamos, la España de 2005, 2006, ya que la propuesta siempre es derogar y dejar sin efectos los cambios. Pero el modelo al que queremos tender y acercarnos es otro, y hay que enfatizarlo.
Y sugiero también que las aportaciones de este debate se recojan y se resuman por los animadores, de modo que los que participamos sepamos qué piensan de las aportaciones quienes son los encargados de trasladarlas a la Presidencia y CPF.
Aunque cada uno lo enfoque a su manera y con un tono distinto, es asombrosa la coincidencia de la inmensa mayoría de los análisis. Mi intento de síntesis (4 págs pero demasiado largo para un comentario) lo podéis encontrar en http://grosske.balearweb.net/post/119325 Eberhard Grosske
ResponderEliminarIU tiene como grandes fortalezas una gran Organización y un programa trabajado y refinado.
ResponderEliminarLas debilidades de IU son todos aquellos aspectos que impiden que IU sea percibida como una fuerza renovadora.
En mi opinión, debemos inspirarnos en Podemos a la hora de generar un discurso más fácil de entender pero sin caer en el posmodernismo, más descarado, masticar nuestro programa hasta dejarlo reducido a un decálogo que se repita como un mantra por el conjunto de la organización y no sólo por el candidato o la candidata de turno.
Una serie de elementos de imagen deben ser considerados: nuestros candidatos y candidatas deben recibir formación en comunicación y deben inspirar la frescura de una fuerza política en continua regeneración.
Nuestra organización debe elegir sus candidaturas de la forma más democrática posible y por el máximo número de personas posible. Es una cuestión de radicalidad democrática pero también de la imagen que proyectamos al exterior.
Respecto al futuro de IU y de Podemos, soy partidario de, primero, debatir con las bases si se desea emprender este camino y después empezar las negociaciones. Asumo de buen grado que en ese camino, para confluir electoralmente, hará falta asumir parte de los procedimientos que llevan a cabo y olvidar las prácticas de la competición de censos o de apoyos para el posterior reparto de los puestos de la candidatura en algún despacho o, conociéndonos, en algún bar. Creo que emprender este camino, que nos puede parecer muy arriesgado, puede suponer una bocanada de aire fresco y un aprendizaje bastante notable de cara al futuro.
Creo que IU necesita a Podemos tanto como Podemos necesita a IU.
Me la trae floja si usa primarias ABIERTAS A TODOS, incluso preferiría que no... (no me fío en un partido con "menos afiliados y simpatizantes que 2 partidos más grandes". Pero vale... por no ser quisquilloso, lo damos por bueno. Pero aún así...) me la trae floja repito. Para mi lo importante son otras cosas, otras palabras, actuaciones, personas, que deberían plantearse si seguir o no liderando IU... o permitiéndole liderar...
ResponderEliminarLo que tendría que hacer IU es pensar en deshacerse de su "cayo". El 19-5-2011, 3 días antes de elecciones municipales, fue entrevistado en uno de los medios más seguidos de toda España (un medio del psoe y del bipartidismo: cadena Ser) y dijo cosas tan bonitas como luego resultaron falsas: "No habrá ningún gobierno del PP por la acción u omisión de Izquierda Unida". "En las investiduras no habrá alcaldes del PP con el voto o la abstención de IU".
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/cayo-lara-habra-gobierno-pp-voto-abstencion-iu/csrcsrpor/20110519csrcsrnac_2/Tes
Lo ha incumplido clarísimamente en Extremadura. Debe dimitir, porque o él lo quiso luego así, o porque "han pasado de lo que él dijo". Segundo... sólo dijo eso en referencia al pp, y no al psoe. CLAMOROSO ERROR NO INCLUIR A LA OTRA CARA DE UNA MISMA MONEDA, CLAMOROSO ERROR SI NUESTRO AFÁN ES DESENMASCARAR AL PSOE. Y CLAMOROSO ERROR TAL Y COMO SE HA DEMOSTRADO EN LAS EUROPEAS EN TODA ESPAÑA A NIVEL GENERAL (CON LO OBTENIDO CON "PODEMOS"), Y EN EXTREMADURA (iu pierde apoyo para nada, por no votar en contra desde el principio en 2011), Y EN ASTURIAS (fracaso absoluto, 3 años de desgaste ppsoe que no han sufrido), Y EN ASTURIAS (el psoe no pierde votos apenas, gracias al apoyo de IU ahí). TAL OMISIÓN DEL PSOE, ASÍ COMO EL INCUMPLIMIENTO DE SUS PALABRAS. Así que si no dimite porque no cumplen su palabra, deberían relegarle por su OMISIÓN.
Si no cambian esas estrategias de "pactos en despachos", me la trae floja sus primarias.
Además, no se trata de copiar a Podemos como haciendo "guerra" a los votantes de podemos o sus potenciales votantes, la guerra está en otro lado... bipartidismo. Y se trata pues de corregir SOBRETODO LO corregible en ese aspecto. Y los acuerdos de despachos con bipartidismo no ayudan a eso, y las primarias... tampoco significan nada respecto a esa corrección que sí importa. Por supuesto, en mi opinión, claro, pero diría que muchos piensan como yo en cuanto a los municipios y autonomías, para empezar, el propio ANGUITA.
Si P's no se hubiese presentado (o no hubiese tenido tanta presencia en la tele, o si... lo que se quiera...). Decía que si P's no hubiese conseguido ese 1,23 Millones de votos... no los hubiese conseguido IU (a pesar de programas idénticos) Por qué? Quizá hubiese conseguido 50mil, 100mil, 500? Pero por qué no más?? ESO ES LO QUE TIENE QUE CORREGIR, Y NO ES POR EL SISTEMA DE ELECCIÓN (QUE SE PUDO FALLAR O NO) SERÁN POR OTRAS MUCHAS COSAS DE CARÁCTER GENERAL O QUE LE AFECTAN EN SU GENERALIDAD... ESOS "PACTOS DE DESPACHO" CON EL BIPARTIDISMO.
Mi opinión, ésta, venía publicada también al mismo tiempo en facebook y se continuó así...
Eliminar==================================================
John David Babyack Hernández La postura de Izquierda Unida es clarisima en este aspecto: nunca apoyar al PP para que gobierne.
Pero si los militantes de Extremadura votan en referéndum que no quieren apoyar al PSOE, ¿qué hacemos? ¿Hacemos caso omiso a nuestros militantes?
Toda IU federal estuvo intentando convencer a nuestra federación extremeña que evitaran un gobierno del PP, pero estaban muy quemados con el PSOE que nunca quiso escucharnos cuando tenia mayoría absoluta.
1 h · Me gusta
John David Babyack Hernández Añadir además que cuando en algún municipio los concejales de IU apoyan un gobierno del PP, o no lo evitan, se les abre Comisión Garantias de forma inmediata.
Gracias por comentar el tema pues me resulta clave. He ido a consultar y lo primero que he encontrado (lo único que he leído) de esas fechas sería esto http://www.publico.es/.../iu-de-extremadura-se-rebela... AQUÍ SE HABLA DE QUE IU FEDERAL pedía que se diese el gobierno al psoe, no sé si es un error del diario, o una caga de IU FEDERAL. Era votar en contra de Mónago lo que había que hacer, y no votar a favor de Vara (PSOE). Por qué ese empeño en decir o pensar (por parte de IU Federal al regional, o de los demás como este diario) que votar en contra de Monago tenga que ser votar a favor de Vara? Por qué no se podía votar en contra de los 2?? Ese punto es el primero que me gustaría que se me aclarase, si es que se puede, porque si no hay respuesta satisfactería estaría la clave ahí en la cagada de IU Federal en no pedir eso concretamente (VOTAR EN CONTRA DE LOS 2 PARTIDOS, QUE SUMEN ELLOS JUNTOS, Y NO QUE SUMEN ALGUNO CON IU, QUE SUMEN ELLOS 2...). Y segundo.... hay que contemplar SANCIONES (INCLUSO RECHAZARLOS) a pesar de ser votado por militantes (y simpatizantes dice el de IU Extremadura (simpatizantes?? por qué simpatizantes?? por qué fiarse de simpatizantes? sobretodo cuando tenemos tan poquitos afiliados y sipatizantes (votantes) me parece cagada, 10-20 simpatizantes infiltrados-topos pueden tener un enorme peso en contra de los intereses de IU y sus votantes reales))
Hay que empezar a explicar qué se puede votar cuando se elige Presidente de una Comunidad Autónoma:
-A favor de su propio candidato.
-A favor de otro candidato.
-Voto en blanco.
-Ausentarse.
No cabe, pues, votar en contra de nada porque esa opción no existe.
Por lo tanto, los compañeros de IU Extremadura podían elegir entre:
-Votar a favor del candidato de IU. Gana PP.
-Votar a favor del candidato del PP. Gana PP.
-Votar a favor del candidato del PSOE. Gana PSOE.
-Votar en blanco. Gana PP.
-Ausentarse. Gana PP.
Lester Antonio Tattersall Rodríguez Vale... pues se vota a favor de IU... (gana PP) y luego se vota en contra de todo lo que proponga el pp. Ok? En vez de seguir absteniéndose.
1 h · Editado · Me gusta
Lester Antonio Tattersall Rodríguez Se puede compa?
1 h · Me gusta
Lester Antonio Tattersall Rodríguez Se puede votar en contra de sus presupuestos, en contra de cualquier ley, modificación, etc, etc, etc, no? En ese caso, por qué no se hizo desde el primer día así? Lo mismo para Vara-PSOE.
1 h · Editado · Me gusta
John David Babyack Hernández Poder, se puede, pero también hay que reconocer que gracias al trabajo de los diputados de IU, se está obligando al Gobierno Extremeño a no hacer (casi, todo hay q decirlo) recortes sociales, aprobando partidas presupuestarios en beneficio de la clase trabajadora, etc
1 h · Me gusta
Lester Antonio Tattersall Rodríguez No votó el psoe a favor de su candidato? Pues IU, también votó a favor de su propio candidato (es lo que defiendo para este caso), qué nos hace menos que ellos?. (que hubiese votado PSOE a favor de NUESTRO CANDIDATO Y ENTONCES HUBIÉSEMOS GOBERNADO NOSOTROS, EN VEZ DEL PP, SE LE PASA EL PAPELÓN AL PSOE, YA QUE PREFIRIÓ ANTES UN PRESIDENTE DEL PP A UN PRESIDENTE DE IU), que con esa actitud del psoe-iu sale elegido de presi el pp? Pues no pasa nada, se sigue votando en contra de todo lo que proponga el pp... es posible no? Entonces por qué IU Federal no le pidió esto a IU Extremadura?
Eliminar1 h · Me gusta
Lester Antonio Tattersall Rodríguez No hace falta obligar al pp extremeño a no realizar recortes, basta seguir votando en contra del pp una vez que queda elegido un presi del pp, y así no podrá hacer recortes tampoco. Correcto? Así consigues lo mismo que absteniéndote (que no haya recortes) pero además consigues no hacer ninguna pinza ni que gobierne con tu abstención.
1 h · Me gusta
Lester Antonio Tattersall Rodríguez Si esto es correcto políticamente (si se puede votar en contra de lo demás.) sigo opinando lo mismo que en mi mensaje. Son estas "abstenciones" y votos a favor, con acuerdos de despachos (yo me abstengo siempre y tú no tocas esto... yo te voto a favor siempre y tu me das este sillón...) lo que hay que mirar y corregir, e incluso pedir disculpas prometiendo (otra vez) que se han comprendido estos errores. Las primarias.... da igual, yo juraría que a la gente que NO HA VOTADO IU, le da igual. Es un tema practicamente NULO a efectos de votantes nuevos. Puede que los líderes elegidos con primarias abiertas sean "mejores" o puede que sean "peores" y que acaparen nuevos votantes, o que no. Puede que líderes nuevos pero elegidos sin primarias (como hasta ahora) igual... sean "mejores" o "peores", etc, ES INDIFERENTE.
59 min · Editado · Me gusta
John David Babyack Hernández El debate es largo, muy extenso para hablar por aquí de todos esos temas...
En un municipio de la Región, Ceutí, se dió el caso donde el único concejal de IU se votó a si mismo y el PSOE votó a nuestro candidato para evitar un gobierno del PP. No duró demasiado por diversos motivos, pero básicamente porque el ppsoe no le dejó gobernar.
53 min · Me gusta
==============================================
[Por eso considero vital que se haga un gran debate sobre esto y que quede muy claro esto]
==============================================
Lester Antonio Tattersall Rodríguez Me parece genial. Yo no voto ni a psoe ni a pp, ni me abstengo cuando con mi voto a IU puedo ofrecer una alternativa a un gobierno de derechas, si en ese momento (o más adelante como en Ceuta) me lo impide la derecha porque tienen más escaños... no es culpa mía y nunca nadie en toda españa nos podrá dar la culpa a nosotros ni a los que votaron a IU de que por culpa nuestra gobierne la derecha. Porque, repito, con nuestra abstención ni nuestro voto a favor, ni abstención, DEBERÍAN GOBERNAR NI PP, NI PSOE. No podrán legislar, ni aprobar presupuestos nuevos, etc, etc,
50 min · Editado · Me gusta
Lester Antonio Tattersall Rodríguez Los que se tienen que abstener (y quemar) para permitir un gobierno del pp ("por el interés general" o lo que quieran decir y quemarse en pretextos y excusas) es su hermano gemelo o mellizo: el psoe. Nosotros votamos en contra, ellos se abstienen (permiten que gobierne el pp pactando su abstención o su voto a favor en coalición, nos da igual. Pero no por culpa nuestra, SI LO HACEMOS AL REVÉS... NOSOTROS NOS ABSTENEMOS Y SU HERMANO PSOE ES EL QUE HACE DE OPOSICIÓN AL PP VOTANDO EN CONTRA... QUE ESTAMOS EN EL MUNDO AL REVÉS? DÓNDE ESTÁN NUESTROS DISCURSOS CONTRA LA DERECHA?? Rídiculo. SANCIÓN Y EXPULSIÓN A ESTA GENTE O A LA FEDERAL (CAYO LARA) POR NO EXPONER ESTA ESTRATEGIA (votar en contra de pp y psoe durante toda la legislatura, menos las votaciones que no se pueda en ese caso votamos a favor del primer partido de izquierdas, que eramos nosotros en ese caso).
Eliminar39 min · Editado · Me gusta
Pelayo Sánchez Alvarez que lo de extremadura no es ningun pactoooo joder, que esta guay, el PSOE que se joda, abstencion y punto
33 min · Me gusta
Pelayo Sánchez Alvarez estudia derecho castrón, una mocion de censura si votas en contra tienes que apoyar la lista del otro
32 min · Me gusta
Lester Antonio Tattersall Rodríguez No hablo de la moción de censura. Hablo de los 3 años que han estado gobernando (aprobando presupuestos nuevos, leyes nuevas, modificaciones, etc) el pp. Ahí podíamos votar en contra no? Corregidme si no.
31 min · Me gusta
Pelayo Sánchez Alvarez hombre... le exprimimos mucha politica social, si el pp se columpia... ZAS
31 min · Me gusta
Lester Antonio Tattersall Rodríguez Y perdón si soy pesado, pero es que por esto dije que mi opinión el tema importante que tendría que hacer IU Federal (o elevarlo desde nosotros para que lo debatan) es este tema. Los votantes de IU (y en extremadura es una muestra con ese NO voto a favor del psoe, abrumador entre la militancia de IU) adoptamos una postura diferente a los votantes del psoe. Nosotros decimos que son 2 caras (con sus diferencias en ambas caras) de una misma moneda (la derecha) y ellos (la parte votante del psoe que sea de izquierdas) dicen que NO son lo mismo. Quién gana? A quién debe defender IU Federal (e IU Extremadura?) A NOSOTROS. Por tanto... votamos al primer partido de izquierdas que haya en la investidura (nosotros) y luego votamos en contra del pp lo que trate de legislar. Tenemos que enviar en la investidura un mensaje a todos los votantes (incluido a los del psoe que lo hagan porque crean que votan izquierda con PSOE) votándonos a nosotros... si el psoe no nos vota a nosotros en la investidura y/o en las siguientes leyes/presupuestos que adoptemos (si nos vota el psoe nuestra presidencia) que se demuestre así que el PSOE está más cerca del pp que de IU. Así, así, se defiende (por parte de IU) lo que propugnamos la mayoría de militantes y del resto de votantes de IU (por eso votamos en contra de apoyar al psoe, es precisamente por esto) Y esto es lo que TIENE QUE DEFENDER IU, y para defenderlo tiene que votar al partido de izquierdas con más fuerza (a nosotros) y si perdemos en favor del pp en alguna comunidad como es el caso de extremadura (o del psoe en otra) pues luego votarles en contra TODO.
25 min · Me gusta
Lester Antonio Tattersall Rodríguez Lo de exprimir política social... es volver al discurso de los pretextos tratando de justificar estos "pactos de despacho" que mantienen sostenible un gobierno del bipartidismo (pp-psoe). Lo cual, repito, en mi opinión es el tema importante y no si se eligen candidatos por primarias abiertas.
23 min · Me gusta
Lester Antonio Tattersall Rodríguez Y que mantienen (esos pretextos) que pp y psoe jueguen a ser oposición y nosotros a ser las bisagras, las muletillas, de sus gobiernos (bipartidismo) de derechas.
Eliminar22 min · Me gusta
Lester Antonio Tattersall Rodríguez Asi como lo hacemos actualmente, muchos votos desencantados con bipartidismo-derecha (QUE ES LA CLAVE de la futura victoria de la izquierda) no van a IU, van a otros, a otros que puedan existir, o van como mínimo a la abstención hasta que se decidan volver al psoe ultracansados del desgaste del pp en sus gobiernos.
21 min · Editado · Me gusta
Lester Antonio Tattersall Rodríguez O los votos-abstenciones se van a un P's que teniendo un programa de izquierdas como el nuestro, no ha hecho estas cosas (no ha hecho apoyos directos o indirectos al bipartidismo, no está manchado con la etiqueta de estos "viejos políticos" "clásicos políticos" "todos son iguales, los de IU también, míralos....", en vez de lo que tenía que hacer... OPOSICIÓN FRONTAL desde los escaños en todo momento posible, como es en votar presupuestos nuevos, etc, siempre en contra del bipartidismo de la derecha). Ahí está la prueba... P's. sin ellos, su 1,23 millones de votos no hubiesen ido a IU quizá ni un 10% seguramente.
18 min · Me gusta
Lester Antonio Tattersall Rodríguez O como mucho un 10%. o un 20% hubiese venido al actual IU de no haber existido P's. Pero no hubiese venido ese 1,23 millones de votos ni un 50% de esos votos. Por qué? Ese es el debate... y en mi opinión son por estar manchados con esos pactos directos o indirectos, en vez de practicar esto que he dibujado de oposición frontal a la derecha (al pp y al psoe, y cuando no se puede votar en contra, pues votarnos a nosotros).
15 min · Me gusta
Lester Antonio Tattersall Rodríguez IU no ha visto el desencanto que se iba a producir brutal contra el bipartidismo. LO QUEMADO QUE ESTÁ. Por tanto... oposición frontal, y no bisagras de nadie ni muletillas de nadie que por otra parte la militancia base, antigua, mayoritariamente apoya este tipo de oposición, por eso "tiran" su voto a IU desde hace tiempo las bases de IU, porque no quieren votar a ninguno de esos 2. SON ELLOS 2, los que tienen que abrazarse y apoyarse el uno al otro. Son ellos los que se tienen que quemar. Son... el psoe el que tiene que demostrar si prefiere a nosotros o al pp. Nosotros, nuestras bases-votantes-militantes no queremos al psoe lo dejamos claro con nuestro voto a IU en vez de al PSOE así que nosotros (IU) no tiene que demostrar que prefiere al psoe antes que al pp porque los que votamos a IU ya os estamos diciendo claramente a IU que no queremos al psoe antes que al pp (si así fuese, no desperdiciaríamos nuestro voto votando a IU en vez de al psoe para evitar al pp).
11 min · Editado · Me gusta
Lester Antonio Tattersall Rodríguez Y si hubiese votantes de IU dispuestos a ser muletillas del pp... para evitar al psoe... entonces igualmente: votarían al pp en vez de "tirarlo" (su voto) a IU.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarHe añadido un par más. Sorry. Pero para mi es un debate que me gustaría elevasen en otras partes, entre coordinadores, o como sea...
Eliminar=================================================
Los que se tienen que quemar son SÓLO los que gobiernan. Si nosotros no gobernamos, no nos tenemos que quemar formando parte (muletilla) de ningún gobierno con nuestra abstención. Son estos, los que gobiernan en tantos sitios... los que se tienen que quemar gobernando y/o llegando a acuerdos de gobierno (quemándose pues). Nosotros NO SOMOS UN PARTIDO DE MULETILLAS. LOS PARTIDOS MULETILLAS SON LOS MINORITARIOS COMO LOS PARTIDOS NACIONALISTAS QUE DEBEN ASUMIR POR ESO... SER MINORITARIOS, PORQUE EN UN GOBIERNO CENTRAL NUNCA SERÁN MAYORÍA (y por tanto sus votantes actuales y sus potenciales votantes en futuro, no les podrán echar en cara haber sido, o ser, muletillas). Ellos que sean muletillas, o los que gobiernan en otros sitios que sean muletillas (y por tanto se acabó bipartidismo y se alíen en dichos municipios). IU no es muletilla. ES ALTERNATIVA (O ESO SE PREDICA, pero parece que a dirigientes, les cuesta poner en práctica esto desde los escaños, pero es MUY FÁCIL si se comprende en plenitud. La guerra se hace contra el psoe y el pp, votando siempre en contra, si no se puede, nos votamos a nosotros, si no se puede tampoco. Pues nos abstenemos y en la siguiente votación tras una investidura del ppsoe (cualquiera de elos) se vota TODO en contra.
7 min · Editado · Me gusta
Lester Antonio Tattersall Rodríguez 1 MILLON de votantes de P's no nos hubiesen votado si no existe P's, porque no nos ven como una "alternativa". Por algo será. Ahí está el debate... mientras existan cada 2x3 (y no es de ahora, en elecciones anteriores,legislaturas anteriores... también ocurre lo mismo que ahora) que hay gobiernos en municipios, autonomías, por toda españa, de IU haciendo de muletilla del pp o del psoe. VERGONZOSO, a millones no les va a colar lo de "alternativa".
[La guerra que se hace contra el pp y el psoe, se entiende que se habla de guerra *democrática* desde nuestros votos a IU en las urnas, a vuestros votos (en contra) desde los escaños. Así es cómo se hace la guerra (democrática) contra el bipartidismo. No con pactos a favor o de abstención con la que vuestros votantes y futuros votantes desencantados del bipartidismo (de la derecha) consideran (o considerarán los futuros votantes) BASURA PPSOE.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarDespués de las municipales... en los sitios que P's no se presente conjuntamente con IU... qué hará IU?
ResponderEliminarQué haríamos si por ejemplo en Extremadura, los 28 (ó 30) escaños que sacó el psoe en 2011, fuesen 3 escaños menos porque esos 3 menos fueron a parar a P's? ¿Qué haríamos en IU (con nuestros actuales 3 escaños) si P's en la investidura en 2011 se vota a sí mismo como presidente y luego tras la investidura que gana el pp con su mayoría simple, P's les vota en contra del PP (en vez de abstenerse como hace IU Extremadura) en todos sus presupuestos nuevos, leyes, etc?. En IU extremadura nos abstendremos? No habremos aprendido la lección para votarles en contra todo?
Qué haríamos en Asturias? Si P's sigue con esa estrategia contra "la casta".
Y en Andalucía?
Ahí está el debate profundo que hay que comprender o buscar consensuar desde algún entendimiento. Si somos (parcialmente) castas haciendo de bisagras de gobiernos de "castas" (del pp o del psoe) o si somos alternativa al (falso) bipartidismo, o qué carajo somos (es) IU? Ese es el debate. NO EN SI HAY PRIMARIAS ABIERTAS y eso de hacer partido de abajo-arriba y luego de arriba-abajo. Todo eso son discursos, palabrería, propaganda (justo lo que yo digo desde siempre que hace el psoe con sus primarias y palabrería... propaganda).
Toda decisión deberá partir de las bases. Siempre.
EliminarEste sábado se abrió en la Presidencia Federal las primarias abiertas (con las que no estoy al 100% de acuerdo), conforme nuestros estatutos federales indican, y el 28Junio el CPF aprobará el procedimiento de esas primarias.
Estaremos atentos!
Lester Antonio Tattersall Rodríguez ¿Y quién convence o maneja a las bases en un sentido u otro...? Eso es fácil de hacer si no hay "pluralidad" en la defensa de las diferentes posturas/decisiones y si éstas decisiones no son defendidas por gente convencida de su decisión. Yo aún recuerdo hace años, cuando IU podía ser bisagra, yo pasaba de la política, no era época de cambios, pero recuerdo que IU se hacían los remolones a aceptar pacto con psoe... no se sabía si era sincero o era "postureo", decían que no... de aquella manera, y luego el psoe les decía que de ello dependía la gobernabilidad o que no gobernase el pp, y ZAS... al día siguiente ya habían firmado el pacto. Era muy descarado para donde tiran las cúpulas.... seguro que estos años han hecho algo parecido, aunque sea convenciendo/argumentando a las bases la posturea que las cúpulas querían. Y nadie de la cúpula, argumentando la oposición frontal desde su pleno convincimiento. Seguro que a Extremadura a las bases no les dijeron que podían votar en contra (después de la investidura) de todas las decisiones del pp (y del psoe) en vez de abstenerse. Alguien les comunicó eso? Y alguien le argumentó las ventajas desde el convencimiento? Alguien le argumentó las desventajas de no hacerlo, desde el convencimiento? Lo mismo podría aplicarse para Andalucía y Asturias. Acostarse con la basura te levantas lleno de porquería.
Las comunidades donde mejor ha aguantado el psoe para ganar ante el pp en estas Europeas14 han sido solo 3 comunidades. Si no saben qué 3 comunidades han sido, pregunten a los de Izquierda Unida. Ellos sabrán. El psoe ha ganado "casualmente" en 3 comunidades muy conocidas por este partido "bisagra"/"muletilla" de la Oligarquía (Casta). Que las cúpulas de IU y otros como ellos, se lo hagan mirar. Y nos digan si son de izquierdas, o muletillas de las 2 caras (ppsoe) que tiene la derecha (la moneda).
ResponderEliminarSe me olvidaba, aquí los resultados comunidad por comunidad. Para acertar de pleno las 3 donde mejor ha aguantado el psoe, ganando al pp... http://elecciones.mir.es/resultados2014/99PE/DPE99999TO.htm
EliminarPondré extracto que acabo de ver de un artículo de ayer 9 de junio del escritor José López (autor de los libros Rumbo a la democracia, Las falacias del capitalismo, La causa republicana, Manual de resistencia anticapitalista, Los errores de la izquierda, ¿Reforma o Revolución? Democracia y El marxismo del siglo XXI así como de diversos ARTÍCULOS, publicados todos ellos en múltiples medios de la prensa alternativa y disponibles en su blog para su LIBRE DESCARGA Y DISTRIBUCIÓN. http://joselopezsanchez.wordpress.com/ )
ResponderEliminarPero antes me gustaría decir que ayer precisamente pensaba que IU ha sufrido un problema de liderazgo porque Izquierda Unida federal es una organización a nivel estatal. No a nivel autonómico-nacionalista, por tanto su fin estatal no es ser un minoritario-muletilla de partidos otros partidos estatales que gobiernen el país/estado. Y debe tener pues en el conjunto del Estado cuando hay elecciones municipales y autonómicas una estrategia común, liderada y consensuada previamente ya sea con los representantes autonómicos (elegidos en sus autonomías) o ya sea directamente votando todos los afiliados del estado directamente. Y tal estrategia una vez aprobada, debe aplicarse-respetarse por igual sea cual sea la circunstancia y comunidad que la quiera desobedecer o, como mínimo, decidida por los líderes federales o por otras "primarias"-"referéndum" a nivel estatal (más práctico que esto obviamente es un consenso inicial respaldado con un líder federal (o líderes en la federación central) fuerte(s) que se vea(n) apoyados lo suficiente como para ejecutar la amenaza de expulsar del partido a aquellos que en alguna comunidad rompan la estrategia consensuada previamente a nivel estatal.) No es posible que un partido, repito estatal, no tenga una estrategia común a nivel estatal, por todas las comunidades y que cada comunidad (basándose en afiliados, o simpatizantes etc, etc) haga y decida cosas distintas porque eso afecta al resto del partido en el resto de españa.)
Y ZAS, horas después de esos pensamientos, me encuentro un artículo que habla y expresa esos pensamientos que me surgieron apenas unas horas antes y que había aplazado a expresarlos algún otro día posterior para así digerir previamente tales pensamientos. Así que aprovecho ahora
.
El artículo siguiente de este desconocido para mi escritor pero aparentemente con mucha bibliografía política, se titula: LOS ERRORES DE IU Y PODEMOS y trata sobre las virtudes y defectos de Podemos así como de IU también. Me saltaré el primer gran trozo que va sólo de errores de P's. Luego pego un trozo grandecito, sobre IU, luego me salto otro, y vuelvo a poner otro más. El artículo completo aquí...
http://www.cronicapopular.es/2014/06/los-errores-de-iu-y-podemos/
=========================================================
[...] Como decía Rosa Luxemburgo, la autocrítica más despiadada, cruel y que llegue al fondo de las cosas, es el aire y la luz vital del movimiento proletario.
Dicho sea de paso que tampoco me parecen satisfactorias las explicaciones dadas por Cayo Lara para justificar la coalición de IU con el PSOE en Andalucía. Dice Lara que esa alianza fue votada por los militantes de dicha formación en aquella comunidad autónoma. El problema es que esa decisión afecta al conjunto de IU en todo el Estado español. Le resta votos porque le resta credibilidad en el conjunto del país. ¿Hasta qué punto es legítimo que algunos decidan lo que afecta a otros muchos? ¿Puede una parte de un partido político tomar decisiones que afectan a una posible estrategia general de todo ese partido? Yo sigo pensando que mientras IU no rompa definitivamente con el PSOE no podrá convertirse en fuerza alternativa al PSOE, sólo podrá conformarse con ser un apéndice de la derecha no oficial.
También pienso que es preferible no gobernar con programas descafeinados, no conformarse con ciertas migajas de progresismo, porque eso supone una hipoteca para lograr programas de gobierno verdaderamente progresistas. Es preferible saber mantenerse al margen de gobiernos donde sólo pueda aplicarse una pequeña parte de nuestro programa político, para más adelante lograr cambiar la correlación de fuerzas y gobernar en gobiernos donde sí pueda aplicarse gran parte de dicho programa. El no gobernar a tiempo puede suponer el tener verdaderas posibilidades de participar en un gobierno que sí merezca la pena más adelante. No basta con parar a la derecha más agresiva, hay que desmarcarse también de la derecha menos agresiva, pero derecha. No basta con pensar a muy corto plazo, hay que pensar también a medio y largo plazo.
EliminarNo basta con decir que PSOE y PP son prácticamente lo mismo, hay que practicar con el ejemplo, hay que ser coherentes. Que se someta a votación al conjunto de la militancia de todo el Estado la estrategia general de IU, si coaligarse en algún lugar o en algún momento con el PSOE o no. Creo que eso sería más democrático y lograría cohesionar más a dicha coalición de izquierdas, ayudaría mucho a superar sus grandes contradicciones. Quienes votan a IU y luego ven que ésta gobierna junto al PSOE pueden replantearse su voto en las siguientes elecciones (como de hecho, en mi opinión, así ha ocurrido en numerosas ocasiones), bien para votar directamente al PSOE (dándole de paso a éste argumentos a favor del “voto útil”), bien para votar a otras formaciones con las que no se sientan traicionados, o bien para simplemente no votar.
Creo que IU no está haciendo suficiente autocrítica con respecto a lo ocurrido en las pasadas elecciones europeas. Es verdad que han aumentado notablemente los votos recibidos, pero también es cierto que las expectativas eran mayores, también es cierto que en apenas cuatro meses de existencia una nueva formación política se ha puesto casi a su misma altura (superándola incluso en algunas comunidades autónomas muy significativas). Cabe preguntarse si IU ha subido gracias a su estrategia o a pesar de ella.
[...]
Hay errores y errores. Nunca puede cometerse el error de pensar que uno tiene la razón en todo, no hay que despreciar la experiencia de gente que lleva mucho más tiempo haciendo política, así como tampoco hay que despreciar a quienes aportan aires nuevos, tan necesarios. Hay que distanciarse de ciertas viejas formas de hacer política (y éste es un crucial reto para IU) pero tampoco hay que hacerlo por completo, también hay que salvaguardar ciertas viejas formas inevitables (y éste es un reto crucial para Podemos).
Todos podemos aprender y a su vez enseñar. Creo que el camino correcto es que se tome lo bueno de unos y lo bueno de otros, y se deseche lo malo. Hay que llegar a un cierto equilibrio entre planificación y espontaneidad, entre arriba y abajo, siendo siempre la parte de abajo la que controle, en líneas generales, la situación en última instancia, pero delegando suficientemente a la parte de arriba para que pueda ser operativa la organización, es decir, la lucha común. Hay que dar el máximo protagonismo posible a las bases, a la militancia, a la ciudadanía, pero quienes coordinan a las organizaciones deben tener cierta autonomía en los detalles de implementación, en el cómo decir o hacer (siempre que no se traicionen objetivos y estrategias generales, sobre todo el programa electoral), incluso deben también, cuando los acontecimientos se precipitan, tomar ciertas iniciativas, reaccionar a tiempo.
Eliminar[...]
======================================================
Se tiene que llevar una estrategia común, y por supuesto, a ser posible acertada. O consensuadamente-"votadamente" acertada (la mayoría de autonomías, decide-vota lo que se hará en TODAS y a quien no le guste lo consensuado-aprobado en votación, que se retire previamente a un segunda plano y deje paso a otro(s) nuevo(s) coordinador(es) de esa autonomía que previamente estuviese(n) de acuerdo con lo que se consensuó por la mayoría de autonomías. Pero si alguno no está dispuesto a aceptarlo y no se retira y por ello luego traiciona lo que se aprobó... ZAS, el federal a cortar cabezas-expulsión), considero que es un error fatal de política de novato (supongo, si yo tuviese algo de experiencia creo que estos pensamientos los habría tenido desde el primer día en que vi esta forma de actuar de IU, o quizá la intuía ya pero mis pensamientos aún no lo expresaban explícitamente a mi conciencia), decía que es un error fatal de partido político de novatos (o lo mismo: de muletillas, de minoritarios, de "acomplejados") que un partido estatal deje ir por libre decía, a las autonomías (que decidan si pactar o no en cada autonomía sus coordinadores o sus bases). Es un error de liderazgo desde el central el no convocar a todas las autonomías y federaciones de la organización política a consensuar una estrategia común del... TODOS JUNTOS.
Anguita propone "que los partidos tengan primero el debate acerca de lo que son y lo que quieren para la sociedad y después ya si quieren elijan a quien quieran elegir", ya que, en su opinión, "las primarias son el último juego para que la gente se entretenga, haciendo que el auténtico debate quede marginado".
ResponderEliminarAPROVECHO PARA DECIR, aunque creo que más arriba lo he dicho (en ese caso, olvidarlo para no repetirme, no contarme por 2 veces, cuando soy la misma persona de más arriba que quizá ya lo dijo) que no estoy especialmente a favor de las primarias abiertas (al menos no por ahora) no las considero útiles ni relevantes. Las considero PROPAGANDA (creo que también lo dije así, o si no en facebook) más que otra cosa. Si es un motivo para confluirse con Podemos, da igual, que confluyan si quieren a pesar de no hacer primarias nosotros y si a nosotros nos interesa integrarse (en principio mejor que consigan organizarse ellos sin integrarse, algo difícl, claro) pero no tenemos que cambiar por ello a hacer primarias ni nada. Nuestros temas, para mi son otros. O al menos, otro. Y no la forma de elegir a nuestros líderes.
http://ecoteuve.eleconomista.es/programas/noticias/5844005/06/14/Julio-Anguita-en-La-Sexta-Noche-Las-primarias-son-el-ultimo-juego-para-que-la-gente-se-entretenga.html#.Kku8D9mVh2LEw1W
Puede parecer simplista pero si podemos ha demostrado que tener un buen comunicador político con presencia en los medios funciona MUY BIEN creo que ha llegado la hora de hacer ascender a la secretaria general del partido a Alberto Garzón. El poner no sólo a un solvente economista si no perfecto comunicador y además teniendo solo 28 años, daría un puñetazo serio a los de la vieja política, facilitaría la confluencia con podemos en el futuro y en definitiva daría grandes resultados.
ResponderEliminarHe leído (casi, pues hay para publicar un libro) todos los comentario anteriores y casi todos me parecen cargados de razón. Ahora bien, sabiendo lo que pasó en la guerra,que comunistas y anarquistas se mataban entre sí, y que siempre la izquierda ha estado desunida pues anteponen sus amores propios y piques a la causa que no debieran nunca perder de vista, tengo pavor que ahora, que por fin tenemos una ocasión de oro para unirnos -y la derecha está cagadita de miedo.- pues deberíamos no desperdiciar ese miedo y la ocasión de fundirnos en una nueva izquierda, juntos de verdad y llamarla como sea, es lo de menos. Me temo que IU, que proviene directamente del PC, con un pasado glorioso y una historia impresionante, se niegue a unirse a "frikis", que es como mucha gente derechona llama a "Podemos". Esto es una bobada, pues, sin ánimo de hacer comparaciones odiosas, seguramente a los primeros revolucionarios leninistas les llamaban cosas por el estilo.O mucho peores.
ResponderEliminarPor favor, por favor, dejad vuestras querellas y piques en la basura y no desperdiciéis esta ocasión de oro que no volverá a presentarse en la hisotria de este país. Aunque haya que dejarse algo en el camino o aceptar algo nuevo.
¡NO PERDAIS LA OCASION, Y CUIDADO CON LOS QUE QUIEREN PESCAR EN RIO REVUELTO!!
Nombramiento de Felipe en el Congreso.
ResponderEliminarNo hay que radicalizarse. Hemos pedido república. Y la pediremos hasta el último momento. Pero los actos de nombramiento de jefe de estado, hay que ACEPTARLOS, como hay que aceptar (habrá que aceptar) si finalmente no conseguimos la república. No hay QUE QUEMARSE, el ponerse en actitud negativa-contraria-infantil-pataleta, no es bueno.
Hay mucha gente que dentro de 1 año puede interesarle votar fuera del ppsoe (pueden darse cuenta por fin, o están dudosos y pueden decidirse a votar NO al bipartidismo), y no lo harán a según qué formaciones no por republicanas! Si no por ser ***RADICALES*** mostrar radicalismo, actitud radicalismo.
Cuando tengamos Jefe de estado... la vida seguirá igual. Es decir, la crisis. Mejor dicho: la Decadencia Capitalista. Y lo que le interesará es un gobierno que atienda a la economía-sociedad-etc (sobretodo si vota fuera del bipartidismo será buscando un cambio ahí), NO QUERRÁ que un nuevo gobierno se centre en 2 días, o en 2 meses, o en 2 años, en generar polémica, debate, referéndums, republicacionistas...
No querrá un gobierno que genere crispaciones en ese sentido (por los monárquicos que se quejarían, ya sabemos, y saben estos votantes, como son los monárquicos... no?) y la crispación mediática que LOS MEDIOS provocarían... alentarían. Así pues... NO QUEMARSE, NO OS PONGÁIS A DAROS CABEZAZOS EN LA PARED, dejar esa actitud. Hay que protestar democráticamente, ACUDIENDO, sin aplaudir como señal pacífica-pasiva-tranquila de protesta. Pero mostrando respeto al Congreso, a la Democracia actual.
Mostrar radicalidad... solo resta votos del bipartidismo hacia fuera. El bipartidismo retiene votos "temerosos" de los cambios. Está bien pedirlo, pero SIN PASARSE. Si nos pasamos... si estos votantes (más otros) ven a unos partidos darse cabezazos contra la pared para pedir república INCLUSO EL DÍA DEL NOMBRAMIENTO DANDO LA NOTA DE PROTESTA, van a temer éstos temerosos (y otros perfiles) votar próxima(s) legislatura(s) que un partido así sea el mayoritario.
Saludos.
Los votos de los "radicales republicanos" y de la izquierda, YA LOS TIENEN, son y serán para los diputados que el otro día en el Congreso pidieron lo que pidieron (debate referéndum) y votaron lo que votaron (NO a la abdicación-sucesión monárquica).
EliminarAhora se trata de NO SER RADICAL, pues también hay que contar con los que NO SON RADICALES REPUBLICANOS (podemos serlo, por ejemplo yo sí, otros no muy seguros, etc, habrá de todo, pero no seremos, no serán radicales), ni tampoco serán demasiado de izquierdas, siendo de izquierdas... así pues el seguir mostrando DISCONFORMIDAD INCLUSO NEGANDO EL RESPETO MÍNIMO (LA PRESENCIA) AL NOMBRAMIENTO DE UN JEFE DE ESTADO EN EL PROPIO CONGRESO (no estamos de acuerdo en que NO HAYA REFERÉNDUM, no en que no haya monarquía, pues no sabemos lo que hubiese salido en caso de referéndum).
Así pues, NO HAY QUE PONERSE EN CONTRA DE LA MONARQUÍA (no acudir al congreso significa ponerse en contra), SINO EN CONTRA DE QUE NO SE HAYA OTORGADO REFERÉNDUM.
INSISTO, HAY PARTIDOS QUE TIENEN UNAS ACTITUDES.... QUE... no. No. Y no. Así no. No conseguirán más votos. P's se salva, no está (aún) en el Congreso. Así que no podemos ver su actitud reflejadad en el congreso. Pero hay otro partido que sí está en el congreso, y su actitud quedará reflejada en el congreso, y si no va, y si sigue negando la monarquía. Eso no es democrático, lo democrático era (Y HA SIDO) pedir-exigir REFERÉNDUM. Eso sí. Ahora NO LO ESTROPEEMOS, no aceptando la MONARQUÍA.
HAN GANADO, injustamente (pues lo han hecho sin referéndum, y el congreso no representa la proporcionalidad de un referéndum, ni la voluntad de los votanets del pp, ni del psoe, ni de iu, etc, etc), como se diría en el fútbol por culpa del arbitro, PERO HAN GANADO. Aceptemos el nombramiento (sin aplausos, ok, pero estando presentes... para al menos otorgarle el mínimo respeto debido a un "nuevo jefe de Estado"). La culpa HA SIDO DEL ARBITRO (del ppsoe), NO HA SIDO CULPA DEL RIVAL QUE NO QUERÍAMOS (de Felipe). Hay que dar respeto.
Lo hago y digo mirando a los futuros votantes. Mirando los intereses de la mayoría democrática La mayoría democrática NO SOMOS los que nos encantaría UNA REPÚBLICA. La mayoría somos los que nos encantaría una república, los que quieren referéndum y votarían república porque les parece mejor pero les da igual, y lo que con o sin referéndum preferirían monarquía por "temor" del pasado... y los que queriendo o no referéndum votarían monarquía.
Saludos